VC要怎样变革才不会被时代抛弃

作者：寒武创投合伙人韩冰。

（寒武创投成立于2016年初，专注于极早期投资。在产业互联网、企业服务、供应链、消费升级、硬科技等领域累计投资初创企业超过90家，接近70%为领投或独家投资，超过60%为企业的首轮投资人。其中天使投资的易买工品、辅料易、感图科技、航木科技、见知数据、乡伴、博视医疗都在各自领域获得快速的成长。

寒武创投一直努力探索极早期投资的标准化的方法，不喜欢追风口，喜欢细分行业，喜欢能造血的公司，喜欢做首轮投资人，喜欢投小比例，喜欢早退，喜欢帮忙，喜欢讲课。）

有时会感慨，VC投资于最领先的行业，最新鲜的商业模式，但是VC自己的工作方法还停留在原始社会，就不提什么大数据、AI、SaaS了，能用好飞书、钉钉的都不多，组织架构几十年也没有大的变化，挺分裂的感觉。

按照生物进化的理论，如果没有外部环境的变化，生存状态不受到影响的话，确实没有必要改变。能够在自然界中活下来的，不是最强的，而是最适应的。

那么最近几年的VC生态环境有变化吗？还用问吗。

过去几年，我们已经遇到多少百年不遇了，在这么一个VUCA时代，灰犀牛满地跑，和10多年前移动互联网爆发前夜，20多年前互联网在中国生根发芽时的环境已经完全不同。

另一方面，2014年“大众创业、万众创新”的号召，让中国的创业者出现井喷，中国也进入了“全民VC”时代，投资机构的数量在2015年那一年翻了5倍，截止到目前，中国有VC/PE基金管理人15000多家，而市场规模远大于中国的美国也只有5000多家。投资人还是太～多～了！

（图片来源：中国证券投资基金业协会）

环境多变，同类暴增，这是怎样一种恶劣的生存环境，VC也需要进化，不进化，就淘汰。

我们确实需要好好想想，不只思考某一家VC应该怎样适者生存，而是VC这个行业的商业模式需要进化。

01 蛮荒时代：$￥共舞，采猎齐飞

从我十年前刚入行时开始，就一直要回答一个问题，“你们是美元基金还是人民币基金？”，行业外的人可能不会太在意这两者的分别，开始我的理解也比较简单，投美元的就是美元基金，投人民币就是人民币基金，直到多年后我自己开始做基金，才认真思考这个问题，这两者有着完全不同的进化路径。

我用两种古人的生产方式来对比两种基金的投资方式。

人民币基金

人民币基金的打法更像是摘果子的采集方式。投资企业的过程就是寻找“低垂的果实”，好的果实成熟、饱满、唾手可得。这种方法的好处是风险小、易判断，果子就在那里，就看谁敢摘，谁摘得到。

形成这种偏好的原因，跟中国股份市场的发展历史有关，中国的股票市场，最开始的使命主要是国企改制，能够上市的企业都是各自领域里的龙头老大，体型巨大，基本以国企为主。中国的股票市场从建立那一天起，市场上已经一大批的巨型企业等待上市，像极了熟透的果实。

开始时，企业又多又好找，基本只要投进一个排队的企业，都能赚钱。这种低垂的果实又大又甜，肉眼可见，谁有能力跳起来够到果子，就能饱餐一顿。那时候出现的投资机构都是人脉通达，资源丰富，是个股市遍地黄金的时代。

这样过了十几年，这些大型企业该上市都上市了，市场上已经找不到那么多低垂的果实了，市场开始有变化，中国陆续有了中小板，创业板，新三板，科创板，北交所，每次推出新的板，都是在圈定一个新标准，定义什么是好果子。

为什么要改变标准呢？一方面是为了那些虽然没那么大，但也不错的中型企业，让他们也能享受资本市场的红利，另一方面，有那么多的资本需要投资升值，以前可以投的都投得差不多了，需要新鲜的果实。

如果好果子越摘越少，而摘果子的人越来越多，果子成熟的速度赶不上摘的速度，会怎样呢？

一、摘还没熟的果实，要是等到熟透了，就被别人摘走了。这样的结果就是摘到生涩的果实，引起消化不良。（只能投不够好的项目）

二、必须爬得更高，去摘那些不容易摘的果实。这样的结果就是要冒一定的风险，从树上掉下来可能会摔伤，而且越是体型大的机构，越是难爬到高处。（投项目要抢，要冒风险了）

三、如果不想吃苦果，也不想冒风险，就只能饿肚子。（投不到项目）

就是这么朴素的道理，却是很多人民币基金面临的窘境。

美元基金

美元VC的模式，可以说是VC原本的样子，它从美国发达的资本市场中演化出来，美元VC的投资方式不像采果子，更像打猎。

采果子需要的能力不多，要需记住什么东西可以吃，什么东西好吃，什么东西有毒不能吃，判断一个企业是不是好企业，标准都清清楚楚地写在各个交易所的网站上。

打猎和采果子相比，带有一定的危险性和偶然性，所以要求很高，一个好的猎手，要有出色的判断力，丰富的经验，过人的胆识，超人的体力，熟练的技巧，还有足够好的运气。是不是很熟悉，这些特点也是判断一个好的VC投资人的标准。

在非洲的部落里，最受人尊敬的猎人，往往拥有搏杀巨兽的战绩，能够猎杀狮子，是非洲某些部落里的成人标志。

在VC行业也是，人们津津乐道的是彼得.蒂尔投资了Facebook，孙正义投资了阿里巴巴，在国内投资界，今日头条的早期投资人，拼多多的主要投资人，小米的重要投资人等等名头，还是足够有号召力，这跟小说里的屠龙勇士、打虎英雄的称号蛮像的。

自然界有这么一个规律，就是越是食物链顶层的物种，数量越少。因为能量在食物链从下向上传递的过程中会有损耗，没有数量庞大的食草动物，根本养不活那么多的食肉动物，像狮子这种百兽之王，数量肯定比羚羊、斑马少很多。这意味着，在一个部落里，纵使你有天大的本领，也没办法天天猎杀狮子，就没那么多狮子给你杀。

真实的情况是，非洲大草原上的猎手们，日常狩猎更多的是掏鸟蛋、偷蜂蜜、射杀白天睡觉的蝙蝠、围捕落单的小动物、设置陷阱、欺负其他灵长动物来过日子，他们也不是一个人出动，通常是集体行动，能群殴的时候绝不单挑。很多时候，因为运气不好，他们必须饿肚子，更多时候，他们为了活下去，什么都吃。

因为狮子太少了，所以总结狩猎狮子的方法没多少意义，猎杀狮子更像是部落里获取名声的手段，而不是活下去的需要。

一个成功的VC如果90%以上的成绩都来自一到两个项目的出色表现，数量太少，没有重复出现，就很难判断这到底是运气，还是技术？一个成功的项目背后往往站着几十家知名机构，又如何证明这里有独立判断，是谁起到了决定性作用？

狮子太少，很难总结什么经验，而鸟蛋很多，完全可以从日常的观察和总结中找到窍门。猎狮子太危险，可能失败一次就没有下一次了，而掏鸟蛋可以不断精进技术，总结经验。所以从那些不够大的项目的投资逻辑中，才能更好地看到一个VC的投资逻辑，大项目更多来自运气。

这也是我们经常说的，能力决定了你的下限，运气决定了你的上限。

02 必然的“农业革命”：从野生到驯化

在经历了芯片、区块链、消费、教育、游戏等一个又一个火热的领域潮起潮落，之前看TMT看消费的基金几乎都挤向了硬科技。

摘果子的人太多了，果子又不够分了。出色的猎手太多了，狮子没有了。

VC行业面临商业模式的拷问。

正常的逻辑是，僧多粥少，自然淘汰，竞争力差的投资机构必然会被淘汰，大自然就是这么演化的。看起来像是站在食物链顶端的金融投资机构，是否能摆脱人丁稀少的命运？有没有办法能养活这么多投资机构吗？

答案是：有的。

大约在1万年前，人类这个物种发生了一次改变人类命运的革命，极大地增加了这个种群的数量上限，让人类站在食物链顶端的同时，遍及地球的各个角落，那就是——农业革命。

农业革命从原理上说，就是将野生的植物驯化成家养的植物，产生了农业，将野生的动物驯化成家养的动物，产生了畜牧业。

从野生到驯化是对自然选择的一次人为干预，由人来决定哪些物种更应该活下来，而不是由自然来选择。因为人的选择，只有很少的动植物可以得到优待，人不再需要记住那么多种自然界中的植物的形态、味道、有无毒性，也不用冒着生命危险去和野兽搏斗，只需要变成更重复、更简单的工作方式，就可以更好地解决温饱问题。

农业革命导致了人类第一次的人口爆炸。

这个结论可能许多人会不以为然，投资企业怎么可能像种庄稼和养牲口呢？

一、大公司是养得出来的吗？

BAT这样的互联网巨头不说，茅台、娃哈哈、海天酱油这样的传统行业的巨无霸，都是千军万马中杀出来的，哪一个是温室里长大的？

不可否认，每一个巨头的成长史都可以写一部小说，充满了偶然，它们的成长过程对其他企业来说，不一定有共性，但是中国不仅有巨头，还有千千万万在各自领域里不可或缺的节点企业，它们组成了生机勃勃的商业社会，覆盖了社会生活的方方面面，在如此庞大的基数面前，是可以找到许多共性的。

如何批量地发掘这样的企业，是一个合格的投资机构需要回答的问题，即在没有投中任何一个巨大的公司，没有被运气砸中的前提下，仍然能有稳定和出色的回报的。

大公司虽然不是养出来的，他们的出现不可预期，但又必然发生，一个充满活力，生态多样的巨大空间里，大公司就有可能出现，作为投资人，除了更加勤奋、看得更广、挖得更深之外，保持一份乐观，静待花开。

二、家养的怎么可能比野生得厉害呢？

难道说企业都要变成温室里的花朵吗，大自然里野蛮生长的动植物不是更有竞争力吗？

如果把完全自由的市场比作大自然，这样说没错，但是评价企业好坏并不是只有盈利一个维度，市场竞争也必须遵守规则，从某种意义上来说，诈骗、杀猪盘、传销类的企业的盈利能力、扩张能力远非合法经营的企业可比，把它们看成是自然界中生命力最强、最厉害的野草也并不为过，但是他们对于社会、国家、人的危害远大于自身创造的价值，也不应该是投资人投资的对象。

驯化的过程就是在一定的规则和价值导向下，把那些对社会有价值的、有规律的、可以助力的企业挑出来，然后花时间、花精力、花成本来帮助，让他们的数量变多，把有限的空间、有限的资源倾斜给他们。

所以驯化的逻辑并不是培养最厉害的，而是对人类最有价值的。

三、投资机构有什么能力去培养企业家？

成功的企业家比投资人厉害多了，投资机构何德何能，可以去培育企业家？

三人行必有我师，鸟类学家不需要会飞，评论电冰箱不需要会制冷，一个农民不需要懂植物学，不需要知道什么叫光合作用，不需要了解分子、细胞、叶绿素，这些能力是生物自身的天赋，农民只需要知道在适当的时间、适当的地点，做哪些适当的动作，就可以让作物有更好地成长。

不同的领域都有专业知识，企业家并不是万能的，特别是初创期的创业者，你总有专业的能力可以帮到他，投资机构需要在自己的领域里不断精进，展现你的专业。但如果在企业的核心竞争力方面还投资机构帮助的话，就像是农民要替农作物开花结果一样离谱，这样的创业者不投也罢。

此外，把培育企业的过程说成驯化也并没有冒犯的意思，其实在人类驯化作物的同时，作物也驯化了人类。在《人类简史》里，赫拉利对农业革命的阐述，就提到了这种有趣的观点，作物改变了人类的生活习惯，让人类活得更辛苦，必须有规律地劳作，拴在土地上无法自由流动；作物还改变了人类的饮食习惯，改变了生理结构，让人类饮食结构单一化，造成了很多人类的现代疾病……

其实不管是谁驯化了谁，因为这种共生关系，人类和被人类选中的植物、动物，都出现了种群数量的爆炸，这恐怕是农业革命唯一的使命。

创业企业和投资机构也像自然界的生物一样，有活得更久，变得更大，有更多传承的倾向，更多的投资机构要想活下去，就会从古典投资那种靠天吃饭、经验至上、崇尚个人英雄主义的传统投资方法，会变成更辛苦、更琐碎、周期更长、更标准化、更不浪漫的劳作式投资方式。

03 做个农民：别吃饱饭，别太聪明

如何在农业革命中，做个合格的革命者，乔布斯说过，Stay hungry, stay foolish。

随着投资行业的不断发展，一级市场投资的成功案例、失败案例不断增多，投资领域里，投资领域外的人，迟早会意识到，VC领域正在祛魅，投资不再神秘，不再高大上，信息不对称正在消失，也许很多人已经意识到，只是不愿接受。

还是用农业革命前后变化的例子。

农民和采果子的人聊天是聊不到一起的。

一个会告诉你什么样的果子味美多汁、无毒副作用，什么树好爬，什么地方没有毒蛇……就好比现在讲什么行业是风口，什么样的创始人是好的，什么样的企业是好企业，是个静态标准。

一个更关心什么时候需要翻土，什么时候需要浇水，什么时候撒种子，什么时候防治病虫害，什么时候收获……谈的更多的是自己应该怎么做，看的是企业如何成长，如何发生变化，是个动态过程。

一个要的是眼光独到、快准狠，一个需要耐心，警惕揠苗助长。

放牧地和打猎的聊天也不一样。

一个会讲怎么跟动物斗智斗勇，怎么战胜对方，怎么骗过对方，怎么用

关键词：